Yuanmingyuan

In: Historical Events

Submitted By jinjinghui
Words 1610
Pages 7
第 63 卷 第 1 期 2010 年 1 月

武汉大学学报(
哲学社会科学版)
Wuhan University Journal (
Philosophy & Social Sciences
)

Vol. No.
63. 1
Jan .
2010 . ~ 026
020

文章编号] 1672
[
-7320(
2010)
01-0020
-07

圆明园鼠兔两兽首所有权争议问题研究

玉 军
[ 摘 要] 请求返还鼠兔两兽首需要解决的焦点问题是 :
中国是否具有法律上的依据请求返
还这两件流失海外多年的文物 , 以及能够用什么方式追回 。 以英美近年有关跨国文物所有权争
议的重要判决为视角 , 作者提出中国如欲以诉讼方式请求返还流失海外的珍贵文物 , 其关键是采
取合理的诉讼策略 , 主张适用对自己有利的法律 , 才能使流失海外的珍贵文物回归中国 。
[ 关 键 词 ] 鼠兔兽首 ;
文化财产 ;
法律选择 ;
所有权
[ 中图分类号] DF97 文献标识码] A
[
佳士得法国拍卖公司拍卖鼠兔两兽首事件涉及许多复杂的法律问题 , 其焦点问题是 , 中国究竟是否
具有法律上的依据请求返还这两件流失海外多年的文物 , 以及能够用什么方式追回 。首先 , 厘清有关文
物所有权问题是解决争议的关键 , 该问题实质上也就是有关被盗或非法出口的文物所有权归属判定及
其返还的问题 。 解决争议中的海外流失文物所有权归属涉及很多问题 , 如证据问题 , 外国公法的适用问
题 , 所有权归属的法律适用问题 , 即依据什么法律判断其归属 , 等等 。其次 , 要根据具体情况 , 选择可行
之有效的追回方式 。 囿于篇幅 , 本文只探讨所有权归属的法律适用和请求返还的方式 。

一 、圆明园鼠兔两兽所有权归属的法律适用
解决跨国非法流转的文物的所有权归属问题 , 从国际私法的视角看 , 应遵循以下规则 :.
1 如果对于
争诉中的问题存在可适用的国际条约 , 应该首先适用国际条约的规定 ; .
2 如果不能适用国际条约 , 则要
依据有关国家的实体法规则加以判断 。 由于不同国家在善意取得 、
时效等制度方面存在差异 , 依据何国
法律作出所有权归属判断是解决问题的核心 。那么 , 一国法院究竟如何选择应适用的法律呢 ? 这就需
要借助法院地国的法律选择规则 。 对于动产所有权争议 , 适用动产所在地法(
物之所在地法)
是各国普
遍的做法 , 而动产文物并没有自己独立的法律选择规则 , 一般认为适用于一般动产法律关系的物之所在
地法原则也适用于被盗或非法出口的文物所有权争议[ 1] ( 114-115 页)。

( 英美有关跨国文物所有权争议的司法实践
一)
英美法院长期以来就坚持以物之所在地法原则判定被盗文物的所有权 。在新近的一些案例中仍坚
持这一原则 。例如 , 在 2007 年伊朗诉伯瑞案( he Islamic Republic o f Iran v .
T
Deny se Be rend) , 被告

法国公民伯瑞 1974 年秋季在纽约的公开拍卖中通过代理人购得一件公元前 5 世纪的伊朗浮雕 , 同年底
在巴黎实际占有了该浮雕 。此后 30 年 , 该浮雕一直悬挂于其巴黎寓所 。 2005 年 , 伯瑞想在英国将其拍
卖 。 伊朗政府获悉后要求伯瑞返还原本属于伊朗的国家珍宝 , 2005 年 4 月 , 英国法院作出了有利于伊
朗政府的临时禁止拍卖的禁令 。但 2007 年 2 月 1 日 , 英国英格兰与威尔士高等法院女王座法庭判决伊
朗败诉 。 作者简介 :
郭玉军 , 武汉大学国际法研究所教授 , 博士生导师 , 武汉大学艺术法研究中心主任 ;
湖北 武汉 430072 。
基金项目 :
武汉大学新兴交叉科学研究项目(
09ZZK Y011)

第 1 期

郭玉军 :
圆明园鼠兔两兽首所有权争 议问题研究

· 21 ·

研究该案有助于我们分析鼠兔两兽首所有权归属问题 。该案中的争议标的物是公元前 5 世纪的伊
朗文物 , 被伊朗政府称为国家珍宝 , 流失海外的具体时间和途径不详 , 在本案被告拍卖购得该文物前 , 已
于 1974 年 5 月历经一次拍卖 。圆明园鼠兔两兽首流失海外的时间一般认为是第二次鸦片战争期间 , 因
英法联军火烧圆明园之后去向不明 , 流失海外 , 无法得知具体流失的脉络 。 除了文物本身相似的被非法
出口 、流失海外的背景外 ,…...

Similar Documents

Challenges and Opportunities in Recovering Looted Relics

...countries but also states and individuals. Admitting the complexity of recovering lost relics, some explicit shortfalls in the current law system are discussed, and certain improvements on the current international conventions and substantial laws, along with some other recommendations, are argued to be capable to effectively ameliorate the situation notably from a legislative prospective. With the appropriate amendments and adjustments to current laws or policies, it’s expected that the practicability of utilizing laws to recover looted relics will be greatly improved, and the elimination of illicit trading, as a preventative matter, will become promising in the future. References [1]Tao, D.F. (2009, 25 February). Recovering the Yuanmingyuan relics: a glorious failure or a ridiculous farce. 163 News. Retrieved from http://news.163.com/09/0225/17/5311R9N80001124J.html [2]Xiao, K. (2009). Legal analysis of recovering looted relics. Eastern Law. Vol. 2.p.121 [3]Stanmeyer, J (Oct. 13, 2003) Spirited Away. TIME ASIA. fig. Moving the Loot. Retrieved from http://www.time.comtime/asia/covers/50l031020/map.html [4] Guo, Y.J and J, T. (2009) The study on the dispute over the transnational ownership of stolen artifacts. [J]. Law in He Bei. Vol.4. [5] The Constitution of the French Fifth Republic. Art. 55. [6] Baum, I. (2006).The Great Mall of China. Should the United States Restrict Importation of Chinese Cultural Property?.24 CARDOOzo ARTS & ENT. L.J. p.919, 930 [7]......

Words: 3219 - Pages: 13